Наблюдая за сообществом людей и слушая их лозунги, можно сделать вывод, что свобода - их наивысшая ценность, ради достижения которой они готовы жертвовать очень многим. Что же такого замечательного в свободе?
Скажите, свободен ли спутник? В любом его смысле. Ну, например, свободна ли Луна в своём движении вокруг Земли? Недолго придётся думать, чтобы ответить "нет": любой спутник связан какой-то связью с напарником, который тоже спутник, потому что любые части системы - спутники по отношению друг к другу и к системе в целом. Как только мы изменяем свой взгляд на любой объект, переставая видеть его изолированно и любые свои рассуждения применять не к индивидууму, а к системе, и, более того, к вложенным друг в друга системам или организмам, многие "истины" меняют своё значение даже на прямо противоположное. Ну вот например: если Земля "освободится" от Луны - это пойдёт ей на благо или во вред? Ну, скажет, скептик, существуют же планеты-одиночки, значит, и Земля выживет. В конечном итоге, вполне вероятно, выживет, соглашусь и я, но подозреваю, что жизнь на Земле может и погибнуть - слишком сильно может быть разбалансирована экосистема при исчезновении из неё Луны. По крайней мере, серьезных проблем такая ситуация точно создаст немало.
А что вы знаете о взрывах? Вот где красивый пример освобождения от связей. Связи - смысл любой системы. И чем больше связей и чем они сильнее - тем менее свободен элемент, добровольно или не совсем включившийся в систему. Когда Ленин сформулировал: "Свобода - это осознанная необходимость", практически никто не понял сказанного, ибо это означало "согласись потерять свободу и станешь свободным". А ведь природа как главная СИСТЕМА живет именно по этому закону. Не обманывай себя мнимой свободой в отрыве от любых систем. Такая свобода - это нищета в одиночестве. Прозябание, приводящее к гибели. Со стопроцентной вероятностью, если не успеешь войти в другую систему. К такой ли свободе стремятся либералы? И призывают других?
Если Вы считаете себя либералом, объясните мне и всем читающим это, к какой именно свободе стремитесь Вы? У меня есть предположение, что под свободой правильнее понимать право и реальность выбора смены систем, права на миграцию. Система не должна быть полностью изолирована от других систем. И если элемент системы осознает, что система, в которой он сейчас живёт - больна и гибельна, у него должен быть шанс вырваться из неё и попытаться интегрироваться в другую, более жизнеспособную. Вот она, та самая ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Необходимость права и возможности миграции между системами. В природе реализованная, например, в виде свободных (временно!) электронов, оторвавшихся (набрав, накопив энергию для отрыва) от своего атома или молекулы в поисках новой, более эффективной связи.
СВОБОДА В ПОИСКАХ ЛУЧШЕЙ НЕСВОБОДЫ.
Скажите, свободен ли спутник? В любом его смысле. Ну, например, свободна ли Луна в своём движении вокруг Земли? Недолго придётся думать, чтобы ответить "нет": любой спутник связан какой-то связью с напарником, который тоже спутник, потому что любые части системы - спутники по отношению друг к другу и к системе в целом. Как только мы изменяем свой взгляд на любой объект, переставая видеть его изолированно и любые свои рассуждения применять не к индивидууму, а к системе, и, более того, к вложенным друг в друга системам или организмам, многие "истины" меняют своё значение даже на прямо противоположное. Ну вот например: если Земля "освободится" от Луны - это пойдёт ей на благо или во вред? Ну, скажет, скептик, существуют же планеты-одиночки, значит, и Земля выживет. В конечном итоге, вполне вероятно, выживет, соглашусь и я, но подозреваю, что жизнь на Земле может и погибнуть - слишком сильно может быть разбалансирована экосистема при исчезновении из неё Луны. По крайней мере, серьезных проблем такая ситуация точно создаст немало.
А что вы знаете о взрывах? Вот где красивый пример освобождения от связей. Связи - смысл любой системы. И чем больше связей и чем они сильнее - тем менее свободен элемент, добровольно или не совсем включившийся в систему. Когда Ленин сформулировал: "Свобода - это осознанная необходимость", практически никто не понял сказанного, ибо это означало "согласись потерять свободу и станешь свободным". А ведь природа как главная СИСТЕМА живет именно по этому закону. Не обманывай себя мнимой свободой в отрыве от любых систем. Такая свобода - это нищета в одиночестве. Прозябание, приводящее к гибели. Со стопроцентной вероятностью, если не успеешь войти в другую систему. К такой ли свободе стремятся либералы? И призывают других?
Если Вы считаете себя либералом, объясните мне и всем читающим это, к какой именно свободе стремитесь Вы? У меня есть предположение, что под свободой правильнее понимать право и реальность выбора смены систем, права на миграцию. Система не должна быть полностью изолирована от других систем. И если элемент системы осознает, что система, в которой он сейчас живёт - больна и гибельна, у него должен быть шанс вырваться из неё и попытаться интегрироваться в другую, более жизнеспособную. Вот она, та самая ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Необходимость права и возможности миграции между системами. В природе реализованная, например, в виде свободных (временно!) электронов, оторвавшихся (набрав, накопив энергию для отрыва) от своего атома или молекулы в поисках новой, более эффективной связи.
СВОБОДА В ПОИСКАХ ЛУЧШЕЙ НЕСВОБОДЫ.
