Корень зла

Я нашел, в чём корень зла. Попробую теперь для Вас это открытие аргументировать.

Наверняка Вам уже знаком психологический закон, внешне выглядящий парадоксом: люди любят тех, кому делают добро и ненавидят тех, кому причиняют зло. Казалось бы, причина поменялась со следствием. Но это только на первый взгляд. Работает закон природы, закон живого - закон выживания. Природа создала живое разделённым на отдельные организмы в общей среде, заставив их конкурировать за жизнь и потомство. А значит, естественно помогать и делать добро тем, кто способствует выживанию тебя и твоего потомства и делать зло тем, кто не способствует. И только после того, как живое инстинктивно делает то или другое, его разум (психология) объясняет (оправдывает) поступки, придавая им эмоциональную окраску.

Вы замечали, что животные могут "любить" животных другого вида и ВСЕГДА очень неравнодушны к представителям своего? Нам часто говорят, что животное не убивает из злобы, оно убивает, чтобы есть (если это - хищник). Но говорящие это умалчивают о жесточайших драках животных, драках именно с целью убить конкурента. И только после совершения убийства громко и яростно кричать победно, давая понять оставшимся в живых конкурентам, что право на жизнь и потомство - у выжившего и победившего. В этом крике можно услышать НЕНАВИСТЬ. К поверженному и ему подобным. Тем, кто покусился на право победителя жить в среде с ограниченными ресурсами. И этот же злобный хищник будет нежно ЛЮБИТЬ и заботиться о своей самке, детях, и, что интересно, "шакалах". Которые ТОЧНО НЕ КОНКУРЕНТЫ.

Любить можно только НЕРАВНЫХ. Это - закон природы. Потому что равные - опасны в борьбе за ресурсы, необходимые для выживания и развития. "Все равны - но некоторые равнее" - в этой шутке лишь малая доля шутки.

Только дети искренне любят взрослых. Только детей искренне любят взрослые. Мужчины ненавидят мужчин. Женщины ненавидят женщин. Жены любят только сильных мужей, явно, на порядок сильнее их и физически, и экономически. Мужья ненавидят своих жен, которые зарабатывают больше их и более всего - феминисток, заявляющих о РАВЕНСТВЕ с мужчинами. Белые ненавидят негров, заявляющих о своем равенстве. Аристократ ненавидит плебея, заявляющем о своем равенстве. Пролетариат ненавидит олигархов с лозунгом "Свобода - Равенство!", "Отобрать и ПОДЕЛИТЬ ПОРОВНУ!".

Проблема в том, что равенство - противоестественно. Утопия. Не просто усыпляющая разум, но вредная в своей сути. Нельзя не следовать законам природы. Такие попытки приводят к уродству и гибели. Законы природы нужно осознать, понять и только в согласии с ними их можно использовать. Приручать и заставлять служить разуму. Долой идею равенства! Она придумана теми, кто осознал свою слабость в борьбе за выживание и вместо того, чтобы учиться и становиться более конкурентоспособным, пытается создать идеологическую броню, опираясь на идею гуманизма: слабым надо помогать. Это банальная хитрость по типу "битый небитого везет".

Важно не путать равенство с идеей равноправия. Это принципиально разные вещи. Рожденный равноправным не означает равенства. Да, человек рождается (как и любое живое существо) с ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ. Сам факт его рождения доказывает это право. И очень бы хотелось, чтобы это право было НЕОТЪЕМЛЕМЫМ. Хотелось бы. НО НЕВОЗМОЖНО. Противоестественно. Если бы каждая икринка, каждое семя неким чудесным велением Бога запретили себя съедать (убивать), мир тут же бы и рухнул. СМЕРТЬ - НЕОБХОДИМА. Более того - необходима смерть насильственная. Смерть в конкурентной борьбе за выживание от более сильного, более умного, более умелого, более хитрого, более развитого, более НЕРАВНОГО. Попытки сравнять уменьшают жизнеспособность. Именно поэтому идеи социализма - гибельны. А "дикий" капитализм с его рынком и свободной конкуренцией, приматом НЕРАВЕНСТВА - успешно развивается.

У слабого есть только одна защита: его ВЫЖИВШИЕ родители. Которые ОБЯЗАНЫ научить, воспитать, закалить, вырастить БОЙЦА. В том числе и способного убить. Как бы страшно это ни звучало. Гуманизм - очень обманная выдумка. Именно о нем сказано "благими намерениями вымощена дорога в ад". Идеи гуманизма, либерализма, равенства приводят к необходимости ЛГАТЬ. Сначала самим себе, а потом и всему миру. А ложь - главный источник зла. А корень зла - идея равенства.

Устоять от искушения - избежать позора

Всё-таки есть нечто Выше нас. Это - мировая Гармония. Ну, или Бог, если это Вам привычнее.

Сегодня меня опять мучил сон, что я что-то украл и мучительно пытаюсь спрятать, уничтожить следы, забыть о них, а ничего не складывается, и ЛОЖЬ ВСЁ РАВНО ВЫХОДИТ НАРУЖУ, и неизбежен ПОЗОР.

В жизни человека есть две полярные вещи, необычайно важные для него: Признание с одной стороны, и Позор - с другой. Признание приходит в итоге долгого, трудного, но ЧЕСТНОГО пути. Сначала приходит уважение, с ним вместе самоуважение, гордость, они притягивают чувство собственного достоинства, честь - и живя с этим набором чувств, избегая искушений, человек добивается ПРИЗНАНИЯ. И наоборот: единожды солгав, уступив искушению, приходит страх. Сначала страх разоблачения, который вынуждает врать, отпираться, скрывать. Комок лжи накапливается, он вынуждает оправдывать уступки новым искушениям, приходится надевать маску, потом маска прирастает, потом приходит бесстыжесть, как защитная реакция против мук совести, появляется агрессия, как ответ на понимание собственного бессилия выбраться из накопившегося... И вечный страх позора более не отпускает тебя...

Навальный и Путин - наиболее яркие примеры первого и второго. Эх, не завидую я Путину. Какие ему, наверное, мучительные снятся сны...

Нет ничего страшнее позора для человека. Где сейчас Янукович? Как оно ему живется? Ведь его презирают сейчас ВСЕ! Абсолютно все. Не удивлюсь, если он покончит с собой.

Дорогие мои! Не поддавайтесь искушениям! Никаким, даже, казалось бы, самым мелким. И в том числе в личных отношениях. Сказав партнеру, что ты любишь его, ты даешь ему веру в тебя, в твою ЧЕСТЬ. И это тебя обязывает. Далее с ним (впрочем, о чём это я? Не только с ним, а СО ВСЕМИ И ВСЕГДА!), ты ОБЯЗАН быть честным.

Береги честь смолоду. Я, увы, только сейчас понял эту прописную истину.

Ещё одна перепубликация: Зрим в корень или "Почему я против всеобщего избирательного права"

Выборам в Европарламент, президенты, депутаты (а также всем остальным выборам, которым несть числа) посвящается

Танец жуликов с выходом:

Последним криком политтехнологической моды стала нейрофизиология. Новые исследования гласят, что наблюдение за мозгом, состоянием зрачков и пульсом избирателей, возможно, более эффективно, чем выслушивание их слов, посему EmSense и другие небольшие фирмы, работающие в области «нейромаркетинга» (а их по миру  предостаточно), предлагают свои услуги избирательным штабам кандидатов в президенты…

Демократическая история “недемократической” России:

Один из депутатов Земского собора 1648-49 гг. Гаврила Малышев два месяца по окончании Собора опасался вернуться в Курск, ибо не выполнил предписаний своих избирателей. Царю даже пришлось выдать ему специальную охранную грамоту. Получается, что в середине XVII века в Российской империи вполне демократично мыслили о долге депутата перед избирателями, демократичнее, чем сейчас.

На самом деле всё просто:

Невыполнение предвыборных обещаний — это мошенничество, и должно квалифицироваться именно так Уголовным кодексом. А политическая ответственность — игра слов, которую невозможно перевести ни на один профессиональный язык. Ложь - это мошенничество. И только уголовная ответственность за ложь, в результате которой политик получил доступ к рычагам власти и государственным ресурсам,  сможет хоть как-то заткнуть этот фонтан, который бьёт в предвыборный сезон. Если политик обманул — значит, он украл, а «вор должен сидеть в тюрьме», как говорится в популярном фильме.

Как вообще можно доверить свои деньги тому, кого не знаешь?

Выбрать депутата, который является твоим представителем и должен защищать твои интересы, если ты его знать не знаешь, точнее знаешь не его, а картинку с телевизора и рекламного плаката - это то же самое, что доверить свои деньги агенту, которого видел только на фотографии. И который вообще не догадывается о существовании тебя как клиента. Вы доверите свои накопления незнакомому человеку? Ну типа “МММ - Ваши деньги нам нужнее, чем Вам…” Ну даже, если доверите, наверняка ведь попросите ну хоть какой то документ, где будет прописана ответственность лично перед Вами, а не перед абстрактным избирателем

А выборы по партийным спискам — вообще профанация такого понятия, как представительство. Представители, которые никого конкретно не представляют. Изумительная работа. Сделана для тех, кто привык «въезжать в рай на чужом хвосте». Голосование по партийным спискам украло возможность у избирателей хоть как-то влиять на конкретных политиков. Теперь уж точно для политиков главный босс — не избиратель, а партийный руководитель (здравствуй, КПСС).

Кстати, классики это понимали:

Еще в середине XVIII в. видный английский мыслитель Фрэнсис Хатчесон ставил вопрос: «Можно ли считать добропорядочным гражданином члена политической партии?» — и отвечал на него отрицательно, ибо таковой гражданин будет действовать не в интересах общества, а в интересах партии.

Партия — всегда часть чего-то (от английского part — «часть»). Партия всегда устроена недемократично, и даже западная политология в лице ее виднейших представителей признает, что система политических партий — недемократический институт демократического общества. Более того, с позиций Аристотеля и Полибия партия — олигархический институт, вмонтированный в демократию.

А теперь про себя, любимых, про электорат:

Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя.  Он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, а это неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.

Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…

Почему мы хуже древних греков

 Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу)

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это еще не все — семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.

Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Интересно сколько наших сограждан согласились бы на такой бартер - избирательное право в обмен на право не платить налоги?

То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный — по имуществу, работающему на благо всего общества.

Пролетарии — бедные размножающиеся

Римляне признавали гражданские права даже за лицами, не обладавшими никаким имуществом, по сути дела — за босяками, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти босяки способны были рождать римлян (аналогий с настоящим историческим моментом не наблюдаете?). Их в Риме называли «пролетарии» (точный перевод с латыни — «бедные размножающиеся»).

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс».

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.

Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ — знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».

Ну а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы.

[Тирания, олигархия, охлократия - от Полибия до Лебона, от Аристотеля до Бердяева - ТУТ]

Когда общество подменяется массами

Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом.

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс. Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей социальных низов, демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии.

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует наш электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей.

Зависимость от наиболее прожорливых членов общества

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.

Растущая аполитичность, и в первую очередь молодежи, — неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится все более затратно и все менее эффективно.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость власти от наименее приспособленных к выживанию и к продолжению рода человеческого, но наиболее прожорливых членов общества, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Еще пара конвульсий наших либерастов, и власть придет к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Что Европа уже не раз демонстрировала в течение XX века.

С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастется, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже разобраться с местными олигархами», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поется в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов».

Остается дождаться спасителя, который под ликование электората начнет рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует против? У меня — нет. Причем оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого. 1937 год — наиболее дистиллированный пример такого поведения «народных масс».

Выбирать должны те, кому есть чем отвечать

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, простите, те, которым есть чем отвечать.

Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. Ну, например, 1000 у.е. (специально не указываю национальную валюту). И вам надо будет очень постараться, чтобы найти хотя бы двух из них, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл».

Потому что это - не избиратели. Это - толпа. А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.

И вот когда избиратель, наделяя властными полномочиями своего избранника, поставит свою подпись под еще одной фразой: «Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

И чтобы в случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал. Кстати, не думаю, что лавочка эта будет длинная. Вот тогда это будет справедливо, вот тогда это будет действительно демократия.

Оригинал: http://seva-riga.livejournal.com/90999.html

Обещаю в ближайшее время написать свою статью по затронутым вопросам...

Это - наша история. Знать и помнить, чтобы не повторять

Перепубликовываю доклад моего старого друга, Владимира Леонидовича Пономарёва.

Террор – это комплекс карательных мер, которые осуществляет власть в отношении людей, не принимающих политику этой власти. Это способ временного или длительного устрашения, применяемого властью в той или иной форме.

Современная историография определяет время «Большого террора» (1936–1938 гг.) по тому количеству репрессий, которые проводились в эти годы. Но дело даже не в количестве, а, если можно сказать, в качестве этих репрессий. Преследовались не «бывшие», как это было ранее, а уже граждане нового государства. Не «контрики», кадеты, «меньшевики», а совпартработники, хозяйственники, люди науки, искусства, инженеры, врачи, агрономы, рабочие, служащие, колхозники… То есть люди, не связанные с прошлым, дореволюционным опытом жизни, а обладающие уже советским менталитетом. Более того, многие из них воевали в Гражданскую, устанавливали советскую власть, восстанавливали разрушенное хозяйство страны.

«Большой террор» есть продолжение террора, проводимого большевиками с 1917 года, начиная с расстрела юриста Кокошкина и министра Шингарева и, конечно же, расстрела без суда в 1918 году семейства Романовых. Этот террор носил формы насилия и принуждения, устрашения и наказания за инакомыслие, за малейшие отклонения от официальных представлений и продолжался в течение всех лет существования советской власти. «Красный террор» был запущен властью якобы в ответ на «Белый террор», т.е. в ответ на сопротивление буржуазии – по большей части благополучных, обеспеченных, образованных людей. В массовом сознании устоялись внесенные большевистской пропагандой представления, что революция октября 1917 года произошла с целью отобрать богатство у буржуазии и передать его пролетариату. Народ богатых не любит, но само богатство очень даже желанно, и поэтому – «грабь награбленное». Началась экспроприация, отбирание имущества, приобретенного за многие десятилетия и даже века ценой определенного труда, организационной деятельности, энергии и риска.

Вот что пишет В.И. Ленин в «Очередных задачах советской власти», формулируя доктрину революционной борьбы и задач революционного террора: «Диктатура есть железная власть, революционно смелая и быстрая, беспощадная в подавлении эксплуататоров. А наша власть непомерно мягкая! Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям. Богатые и жулики – это две стороны одной медали, два разряда паразитов, вскормленных капитализмом. С ними надо расправляться при малейшем нарушении ими правил и законов соцобщества беспощадно».

Таким образом, уже в момент своего образования Советское государство выпало из мирового юридического контекста. Государственные законы, которыми управлялся цивилизованный европейский мир, для строительства пролетарского социалистического государства не годились. Частная собственность как основа мирового порядка отменялась. Менялось понятие нравственности. В.И. Ленин писал: «Коммунистическая нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества». Этот ленинский маккиавелизм стал основой построения социалистического государства во все последующие годы.

Советские историки считают датой начала «Красного террора» 2 сентября 1918 года, но фактически он начался в октябре 1917-го. Уже 8 ноября 1917 года был создан НКВД, затем вооруженные отряды рабочей милиции, а в декабре 1917 года – ВЧК. Полномочия ее расширились до абсолютного и беспредельного права расправляться с буржуазией, расстреливать на месте без доказательства преступления и суда. Был введен порядок заложничества – самый омерзительный прием физического и морального насилия, когда убивали абсолютно невиновных, случайных людей. СНК после покушений на Ленина, Володарского, Урицкого принимает закон о правомерности террора. Петровский заявляет о недостаточности массовых расстрелов: «все еще не введен массовый террор против эсеров». Период 1917–1923 годов – самый жестокий период проявления физического насилия, прямого уничтожения людей непролетарского происхождения, что, несомненно, можно назвать геноцидом.

5 сентября 1918 года Совнарком принял Постановление «О красном терроре», узаконивший массовые расстрелы. К концу 1919 года система наказания выглядела так: 1) высшая мера наказания – расстрел; 2) объявление «врагом народа»; 3) объявление вне закона; 4) лишение свободы; 5) арест; 6) высылка; 7) принудительные работы; 8) лишение прав; 9) конфискация имущества; 10) штраф; 11) общественное порицание. Все эти пункты вошли в УК РСФСР от 1 июня 1922 г. и с некоторыми изменениями действовали до 1961 года. 

В.И. Ленин: «Я предлагаю заложников не брать, а назначать по волостям. Цель назначения именно богачи, они отвечают жизнью за контрибуцию». Во всех городах России, особенно на юге, в Киеве, Харькове, Полтаве, Царицыне, Воронеже и других городах, поняв политику большевиков как прямое указание на уничтожение буржуазии, губернские, уездные ЧК зверствуют, устраивают войны, вырабатывают технологию убийств, людей забирают просто по подозрению, по внешнему виду. Это была вакханалия жестокости и зверств, и вся эта кровавая практика вошла в духовную атмосферу будущих лет, что и проявилось в период «Большого террора».

Циркуляр Верховного трибунала ВЦИК от 14 октября 1922 года «О порядке приведения в исполнение приговора о высшей мере наказания» содержит требование после выполнения приговора составить акт с указанием места и времени расстрела, сведений о расстрелянном и трибунале, вынесшем приговор, и хранить его в папке особо секретных документов. К делу подшивалась только справка за подписью секретаря трибунала. Это приводило к тому, что на запросы родственников следовал циничный ответ: «Такой-то находится на закрытом объекте, где запрещена переписка. Напишет, когда освободится», или: «Умер тогда-то от такой-то болезни». В п. 7 этого циркуляра сказано: «Тело расстрелянного никому выдаче не подлежит, предается земле без всяких формальностей и ритуала, …в пустынном месте и таким образом, чтобы не было следа могилы». И этот циркуляр строго исполнялся во все годы репрессий, вплоть до 1970-х.

Но были еще коллективизация, подлый приёмчик с НЭПом – экономический террор, сопряженный с физическим. Были зверские подавления крестьянских протестных выступлений, несравненно более жестокие по сравнению с царским временем.

В деревенской среде насильственный перевод трудовой деятельности крестьянина не на себя, а на государство разрушал вековой уклад крестьянской жизни, денационализировал ее, лишал чувства самодостаточности, направлял на удовлетворение городских нужд, унижая достоинство деревенского жителя. И самое страшное – это идеологический террор, насильственное отторжение от традиций, обезбоживание. Единственным духовным достоянием темного неграмотного крестьянства, основой его культуры было православие, которое определяло его духовную дисциплину, правила жизни, объединяло его в один социум, делало его русским народом. Взяв власть над громадной страной, большевики обрушили на церковь механизм репрессий. Священнослужителей принуждали отрекаться от веры, сажали в тюрьмы, в лагеря, расстреливали. Верующих увольняли с работы, не принимали в учебные заведения. Им приходилось скрывать свою принадлежность к религиозной общине. Был создан идеологический отдел при ЦК партии, названный агитпропом, а при исполкомах – главполитпросветы, которые взялись за дело агитации, пропаганды и просвещения трудящихся в духе новой марксистской идеологии и атеизма. Ликвидация неграмотности была направлена на главную цель: научить население постигать премудрости марксизма.

Начальник Ленинградского ОГПУ Медведь, большевик-сталинец, репрессированный и сосланный на Колыму за провал в работе по охране Кирова, в откровенной беседе с В. Андреевым, инспектирующим колымские лагеря, изложил экономическую и политическую доктрину большевиков: «Как происходит процесс использования труда заключенных в нашем социалистическом строительстве, я знал и сознавал необходимость происходящего, несмотря даже на то, что все это делается ценой больших жертв, ценою многих миллионов человеческих жизней, заведомо обреченных на гибель. Тов. Сталин говорит: «Гибель одного человека – трагедия, гибель миллионов – статистика». Это верно! Для того чтобы перестроить общество в государстве, для того чтобы переделать мир и достичь победы коммунизма, необходимы жертвы, и большие жертвы, на которые мы сознательно идем. ...Через несколько лет новое поколение не будет знать об этих жертвах, принесенных для того, что они будут иметь тогда. Новое поколение будет изучать историю построения коммунизма, не касаясь этой статистики, она  им будет не нужна. Они будут обладателями всех жизненных благ и хозяевами мира. Они будут восхвалять нас, строителей коммунизма. Для достижения своей цели мы отказываемся от всех моральных норм. Это наш принцип. Морально все то, что соответствует данным условиям борьбы за свое существование, для достижения цели. Цель оправдывает средства. Так считаем мы, большевики!».

В 1934 году функции репрессий были переданы НКВД и учреждены особые совещания НКВД, имевшие неограниченные полномочия, что завершило создание страшной машины репрессий. Начало «Большого террора» – это, конечно, XVII съезд партии и гибель С.М. Кирова. Съезд обнаружил неприятие политики, которую проводило Сталинское политбюро и сам Сталин. В результате 44 человека из состава нового ЦК (71 чел.), были репрессированы и расстреляны, как и большинство делегатов съезда, названного «расстрельным». Сталин начал чистить партию, начиная с ее верхушки. Вот результаты этой чистки:

из 139 членов ЦК репрессированы 98;

из 1966 делегатов XVII съезда партии репрессировано 1108;

из 93 членов ЦК ВЛКСМ репрессированы 72;

из 385 секретарей обкомов репрессированы 319;

из 2750 секретарей райкомов репрессированы 2110.

Вся репрессивная машина Страны Советов всегда была нацелена на борьбу со скрытой оппозицией. Её выявление стало первой и необходимой задачей ВЧК/НКВД. Заработала служба доносительства, сексотов, стукачей. Интересно в этом отношении «Обращение ВЧК ко всем Губкомам РКП(б) с просьбой об оказании всемерной помощи работе ЧК на местах» от 6 августа 1920 года: «ВЧК всегда указывала на необходимость обязать всех коммунистов быть осведомителями, ибо борьба с контрреволюцией есть общая задача партии, и успешное разрешение таковой возможно только общими усилиями». А вот что говорил т. Драбкин (Гусев) на XIV съезде: «Ленин когда-то нас учил, что каждый член партии должен быть агентом ЧК, т.е. смотреть и доносить. …Я думаю, что каждый член партии должен доносить, если мы от чего-либо страдаем, то не от доносительства, а от недоносительства». Из письма ЦК ВКП(б) от 29 июля 1936 года: «Неотъемлемым качеством каждого большевика в настоящих условиях должно быть умение распознать врага партии как бы хорошо он ни был замаскирован».

Поводом для обвинения было подозрение в разделении взглядов Троцкого. Появился термин «враг народа» – его ввел Ленин в 1918 году в отношении членов партии кадетов. Теперь враги народа были всюду – в Москве, Ленинграде, по всей России. Прошли процессы в Ленинграде: Зиновьев, Каменев, Бакаев, Смирнов, Мрачковский – старые члены партии соратники Ленина, основатели Советского государства – оказались врагами этого государства. Прошли процессы в Москве: Пятаков, Радек, Серебряков, Сокольников, Бухарин, Рыков, Крестинский, Раковский и др. – тоже враги. Такому абсурдному, нелепому обвинению мог поверить только совершенно оболваненный, зомбированный народ, отученный самостоятельно думать.

Уничтожив физически своих основных оппонентов, Сталин обрушил свой самодержавный гнев на страну, выискивая троцкистов, шпионов, диверсантов в наркоматах, на заводах, в институтах, на стройках, в театрах, в колхозах. Словом, везде, куда только проникали вездесущие органы НКВД. Была проведена чистка командного состава армии: арестованы и расстреляны герои Гражданской войны Тухачевский, Блюхер, Якир и другие.

Советская страна была превращена в лагерную зону. Функционировали 425 больших ИТЛ, 49 концлагерей, с 1922 года действовал Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), в котором отбывали сроки заключения люди, составлявшие гордость нации, (П.А. Флоренский, Д.С. Лихачев и др.).

В Нижегородской области действовали 78 лагерных пунктов: ИТК массовых работ при Мостотресте (1933–1935), ИТК № 13 в Сормове (1938–1939), Новосормовская ИТК при заводе № 92 (1938–1953), Автозаводская ИТК (1938–1939), Богородская, Лысковская, Уренская, Шахунская, Кулебакская, Выксунская, Мухтоловская ИТК, Унжлаг (14 лагерей) и другие.

Для управления этой разросшейся структурой был создан ГУЛАГ (государственное управление лагерями). НКВД издает ряд циркуляров, постановлений, по своему циничному, аморальному содержанию противоречащим всем юридическим нормам. Например, знаменитое Постановление № 47 (июль 1937 г.), в котором дается указание определить квоты на количество проводимых арестов по категориям (1-я категория – расстрел, 2-я – 10 лет без права переписки). Для Горьковской области по 1-й категории планировалось репрессировать 1000 человек, по 2-й – 3500, итого 4500 человек; для Московской области: по 1-й – 5000 человек, по 2-й – 30 000 человек, итого 35 000 и т.д. Отделы НКВД по регионам должны были обнаружить по всем участкам общественной жизни указанное количество шпионов, контрреволюционеров на основании доносов, подозрений, биографий, национальностей и проч. Все зависело от пристрастий и точки зрения начальников отделов, следователей. Перевыполнение плана по геноциду поощрялось!

В Горьком «Большой террор» проходил так же, как везде. Никто не сопротивлялся. Людей брали обычно ночью, сонных, безоружных, и везли на допросы.

Товарищ Сталин шифротелеграммой от 20.01.1939 г. секретарям обкомов, наркомам, начальникам УНКВД разрешил и даже рекомендовал применять методы физического воздействия, т.е. пытки. Он писал: «Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, немного ускорив дело разоблачения врагов народа».

Массовые аресты в г. Горьком начались в 1936 году. В Горьковском пединституте были арестованы преподаватели В.П. Ольберг, И.К. Федотов (директор института), Я.А. Футичев, Е.М. Бочаров, А.Х. Кантор, А.С. Соколов, Н.Е. Нилендер, А.В. Баннов, И.Ю. Нелидов, И.А. Масленников, С.П. Распевакин и несколько студентов. Обвинение было абсурдным: «подготовка покушения на товарища Сталина во время демонстрации на Красной площади». Якобы в институте, в химической лаборатории, изготавливалась бомба для теракта. Даже чекист Игорь Кедров усомнился в реальности такого мероприятия. Кедрова отозвали, и вскоре он был расстрелян. По делу пединститута были расстреляны 25 человек. Собрание Горьковской парторганизации одобрило и приветствовало приговор о расстреле.

В Москве прошли репрессии во многих хозяйственных организациях и наркоматах. Были репрессированы: в наркомате тяжелой промышленности Г.И. Ломов, М.Л. Рухимович, В.И. Межлаук; легкой промышленности – И.Е. Любимов; лесной промышленности – С.С. Лобов, директора Кузнецкого металлозавода Бутенко и Сталинградского тракторного Михайлов. К началу 1940 года на Макеевском металлозаводе остались два инженера и 31 техник, остальные 270 инженеров свои должности занимали без образования. На Магнитке – 8 инженеров и 66 техников, и 364 инженера – без образования.

В Горьком репрессии коснулись практически всех заводов и организаций. «Троцкистами» и «шпионами» оказались председатель облисполкома Н.И. Пахомов, секретарь обкома А.Л. Столяров, партработники Э.К. Прамнэк, Л.И. Пугачевский, М.Л. Елин, Л.У. Плоскер и другие. Репрессиям подверглись их жены и дети. По знаменитому приказу 0.0486 «О женах изменников родины» они подлежали заключению в лагерь на 5–8 лет как не известившие органы о вредительской деятельности своих мужей. Такое кощунство над человеческой природой и такими интимными и тонкими чувствами, как любовь и верность, не позволяло себе ни одно правительство цивилизованного государства!

1938 год ознаменовался разгромом заводов Горьковского края: В Горьком были репрессированы и расстреляны директора ГАЗа С.С. Дыбец и С.С. Дьяконов, авиационного завода Е. Мирошников, завода «Красная Этна» А. Цукерман. То же происходило в райцентрах. В Дзержинске секретарь городского комитета партии И.В. Исаков говорил на партконференции, что все заводы города «подвержены вредительской работе». На заводе им. Свердлова «разоблачили» 8 человек во главе с директором Казиницким и его замом Н.Д. Жиляевым. На заводе № 96 в феврале 1937 года арестовали 15 человек, в том числе главного инженера, главного технолога и секретаря парткома. «Контрреволюционное гнездо» было раскрыто в Кулебаках. В Муроме раскрыли очаг «троцкистской контрреволюции» на паровозоремонтном заводе, на ж/д узле. За «участие в троцкистских организациях» были арестованы зам. начальника речного пароходства П.Я. Кувшинов, директор судоремонтного завода В.М. Клюев, старший инженер вагонной службы ГЖД Г.М. Капустин, старший аппаратчик Муромского паровозоремонтного завода К.И. Дворецкий, студент ГИСИ А.И. Дубков (все приговорены к расстрелу).

В Горьком на заводах «Двигатель революции» и «Красная Этна» прошли аресты коммунистов-латышей. Их приговорили к высшей мере наказания за участие в «националистической контрреволюционной латышской организации».

На XI областной партконференции секретарь Горьковского обкома партии Ю.М. Каганович подвел итоги деятельности НКВД: за год было арестовано на ГАЗе 407 шпионов; в Сормове – 48; в Кзыл-Октябрьском районе – 24. Были арестованы директора художественного музея А.И. Преображенской, Зоненберг-Дембовский.

Книга памяти жертв политических репрессий Нижегородской области содержит свыше 40000 фамилий граждан, осужденных «тройками» или особым совещанием, т.е. внесудебным порядком. 16 января 1989 г. вышел Указ Президента СССР, признавший незаконными решения внесудебных органов, а граждане, репрессированные этими решениями, были реабилитированы.

Поражает одно обстоятельство. Когда идут аресты среди партийной верхушки, можно понять: идет борьба за власть. Но когда арестовывают домохозяек, колхозных конюхов, счетоводов, плотников и сантехников, начинаешь понимать, что страной руководят, мягко говоря, ненормальные люди. Вот лишь несколько примеров из 4-го тома «Книги памяти жертв политических репрессий Нижегородской области»:

Семейная пара Никулиных. Георгий Александрович – житель г. Горького, мастер колесного цеха ГАЗа. Арестован 16.01.1936 г., приговорен к ВМН 16.10.1936 г., расстрелян 16.10.1936 г. (в день приговора. Как успели?!). Прасковья Федоровна, жена Георгия Александровича. Арестована 27.11.1936 г., станочница механического цеха ГАЗа. Приговорена к 10 годам тюрьмы и 5 годам поражения в правах.

Молодцова-Куприянова Александра Ивановна – жительница г. Горького, домохозяйка. Арестована 05.07.1938 г., приговорена «тройкой» к 10 годам ИТЛ.

Советское правосудие торжествует!

Этот позор Россией не изжит, ибо зло не наказано, и оно генетически вошло в сознание советских людей. Оно не даст России вздохнуть полной грудью воздух свободы!

Владимир Леонидович Пономарев,

заместитель председателя общественной организации

«Защита прав жертв политических репрессий

в Нижегородской области»

Причины коррупции

Пришла идея: желание добра порождает зло. Банально? Пусть. Но вот мало кто уверен, что знает, в чём причина коррупции. А ведь знать причину - значит, найти способ с ней бороться.

Давайте начну с примера. Был я сегодня у чиновника низшего уровня. Молодая, старательная девочка. Занимается оформлением "вида на жительство". Доброжелательная, не испорченная пока. Обязанности выполняет не равнодушно, с участием к очередному "клиенту", даже инициативно. Не боится дать мобильный телефон и принять документы в свой обеденный перерыв. В общем, и чиновником называть её как-то даже оскорбительно. Так вот - получу я свой "государственный документ" и ведь хочется как-то поблагодарить. "Спасибо" я уже раз пять сказал, услышав в ответ её "спасибо". Подарить конфет? Наверное, да, но уже даже от этого как-то неловко. Не говоря уже о коньяке или деньгах в конверте. А ведь другие "клиенты", мучаются тем же и... дарят. И или девочка привыкнет и уже станет сначала ждать подарков, потом их требовать, и больше не конфетами, ибо ну сколько же можно, а всё больше деньгами... Или она выдержит, но её коллеги рядом и устойчивы к искушению менее, да и характером не вышли, и шли на эту работу УЖЕ за деньгами... И начинается взяточничество. А взяв раз, создал прецедент, уже не так страшно и не так стыдно, а потом делишься с коллегами и уже вот "как все", уже круговая порука... Выше, больше, дальше... Совесть загоняется всё глубже. А если еще никто и не наказывает, никого не стыдят, никто деньги "за решение" не считает нечестными, а даже наоборот, гордятся особняками за миллион и машинами за треть миллиона... Вот она вам и коррупция, цветёт пышным цветом.

А ведь всё начинается с нормального чувства благодарности. Оно, это чувство, реализовано только для артистов и учителей (букеты цветов) и для официантов (чаевые). Во всех прочих видах деятельности человеческой благодарить не принято. Почему же? Думаю, просто не было создано технологий благодарности. Не пора ли исправлять ситуацию?

Возвращаясь к упомянутой чиновнице. Допустим, есть городской сайт, на котором есть страница иммиграционной службы (и других организаций, конечно) и есть страница конкретного человека (как и любого человека города). И на этой странице я (как и любой) могу написать отзыв о человеке и добавить некие баллы в его РЕПУТАЦИЮ. Ведь репутация дороже денег? Не говоря уж о конфетах...
Новые технологии в нашей жизни - это ИНФОРМАЦИЯ. Более свободная, более прозрачная, более доступная. Хочешь знать, что за человек тот-то или тот-то? Найди его страницу на городском сайте и посмотри, что о нём говорят люди. И какова его репутация, сложенная из оценок людей, знающих его.

Понимаю, скажете: а подделки? а спамеры? Те же страхи, что были у пользователей интернета лет десять назад. Все эти проблемы уже и решены и сняты. Всё как и в живой жизни: репутация важна, репутация строится долго и трудно и подвержена ударам. Но: при всём при этом она РЕШАЮЩА для жизни и СЧАСТЬЯ любого специалиста. Ведь всем нам так важно ПРИЗНАНИЕ. Важнее денег и собственности. Потому что признание - это подтверждение обществом главного нашего актива - профессионализма, мастерства, созидательности. Умения делать добро. А это умение - смысл жизни и закон природы.

Смысл жизни

Чтобы существовать, как минимум, необходимо обладать энергией. Не обладаешь энергией - не существуешь. Это справедливо по отношению к любому объекту. (Примечание: информация не является объектом.)
Но просто обладать энергией - мало. Если объект приобрел энергию случайно и не умеет её сохранять, то происходит неизбежный процесс её расходования и запас энергии становится всё меньше до прекращения существования в качестве объекта. Такие объекты непрерывно возникают во Вселенной и практически мгновенно распадаются, образуя собой энергетический фон. Наблюдаем же во времени мир устойчивых объектов - тех, которые умеют сохранять собственную энергию достаточно долго, чтобы можно было говорить о ВРЕМЕНИ их существования. О свойстве устойчивости, как минимально необходимом для существования, мы писали ранее.

Чтобы существовать относительно долго, необходимо уметь а) разумно (рационально) расходовать доставшуюся энергию, б) научиться приобретать энергию в) уметь сохранять запасы энергии и защищать её от агрессоров и паразитов. Сразу возникает вопрос: почему бы объекту не существовать вечно? Мы попытаемся ответить на него позже, а пока примем, что время существования любого устойчивого объекта принципиально ограничено. Итак: экономить, приобретать, копить и охранять. Не так-то просто, не так ли? Но, даже научившись всему этому, его оказывается мало. Но мало не самому существующему объекту - ему-то как раз этого достаточно, а Вселенной - мало. Такой объект может существовать неопределенно долго (т.е. он стабилен), но ходить при этом по кругу, как лошадь по арене цирка. Энергию можно только преобразовывать, перераспределять. Создать новую энергию принципиально невозможно. Закон сохранения энергии: общее количество энергии во Вселенной неизменно. Вселенной необходимо иное. Зачем - вопрос отдельный, но что именно ей нужно - уже ясно. Ей необходимо РАЗВИТИЕ.

Но как же развиваться, если существует закон сохранения энергии? Из ничего, казалось бы, невозможно создать нечто? Создать что-либо можно только расходуя энергию, а получить энергию можно только полностью разрушив созданное, выделив из него её для повторного использования. И ни каплей больше, чем было вложено. Замкнутый круг??? Во-первых, развитие возможно только в условиях осознаваемой  ограниченности энергии. По типу: "С деньгами и дурак сумеет, а ты сумей без денег". Развитие в условиях достаточности и избыточности ресурсов (энергии) теряет смысл: ЗАЧЕМ? Энергии достаточно, запас есть, поступления энергии стабильны... Обычно такие условия приводят к потере необходимости экономить и охранять запасы энергии и их начинают растаскивать агрессоры и паразиты, не умеющие эту энергию разумно расходовать (их учили другому). И, несмотря на то, что охранять и отбирать её они умеют хорошо, они энергию (ресурсы, деньги) транжирят, что и приводит в итоге к их краху. То есть не развитию, а деградации. Что стратегически - неверно и сокращает срок существования. Правда, не объекта, а его потомства, т.е. рода. Для целостной системы это является тем самым бесконечным бегом по кругу или переливанием из пустого в порожнее. Значит, необходимо ограничить доступ к энергии, как необходимое условие развития. Это может быть обеспечено на относительно позднем этапе жизни Вселенной, когда она приобрела структуру: вся имеющееся энергия разобрана устойчивыми объектами, умеющими ее охранять. Энергия-то есть, да попробуй её взять!

Несмотря на огромный, с точки зрения человека, энергетический потенциал Вселенной - существовать в благоденствии хватит любому - Вселенная позаботилась о механизме, обеспечивающем развитие. В чём гениальность этого механизма?  Попытаемся его понять. Если невозможно ничего создать такого, что не могло бы потом быть разрушено, и принципиально важно развиваться без притока новых энергетических запасов, то необходимо научиться создавать ранее созданное с меньшими затратами энергии, тем самым сэкономив запас энергии и за счет него создать дополнительное. Помните закон предпринимателя: создай ПРИБЫЛЬ. В каждом новом цикле жизни воссоздай имеющееся, но так, чтобы отстался избыток энергии. И за счет него - развивайся. Просто? Всё гениальное - просто. Итак: обеспечить воссоздание может только информация о том, КАК создавать. То самое "ноу хау" - "знаю, как". Или технология.

Информация о том, как приобретать энергию, разумно ее расходовать и охранять запасы - это и есть мудрость и культура цивилизации. И только информация, накопленная цивилизацией, обеспечивает развитие Вселенной.

Ясно, что создать информацию, сохранить её и суметь ею пользоваться из поколения в поколение - может лишь живое и разумное. В этом смысл жизни и разума и их предназначение.

О механизмах, обеспечивающих создание, хранение и передачу информации - в нашей следующей статье.